A qualidade da universidade brasileira
Artigo de Rogério Cezar de Cerqueira Leite no jornal Folha de S. Paulo de hoje (22).
Há exatos 35 anos, em 22/6/1976, escrevi o artigo inaugural da seção “Tendências/Debates”, intitulado “Tecnologia e humanismo”. Desde então, especialmente nos últimos dez ou 12 anos, ficou universalmente reconhecida a importância das universidades ditas de pesquisas para o desenvolvimento econômico de seus respectivos países.
Como consequência, proliferaram diferentes esquemas de avaliação, em que se incluem ordenações por qualidade (ranking). Embora opiniões sobre o que seja qualidade divirjam, é notável a convergência das classificações das universidades de todo o mundo, realizadas com critérios distintos. Exemplo expressivo é o fato de que, dentre as dez primeiras classificadas, estão quase sempre as mesmas sete ou oito americanas e as duas ou três inglesas, quaisquer que sejam os critérios.
Essas características ocorrem até pelo menos a ducentésima posição, embora sem a mesma acuidade que no caso das dez primeiras. A pertinência dessas avaliações, incômodas, para dizer o menos, para certos acadêmicos, não surpreendentemente é contestada.
Se no Brasil as avaliações negativas de suas universidades serviram apenas para provocar ressentidos diatribes inconsequentes, em países maduros e em outros emergentes elas ao menos produziram tentativas de identificação das razões das deficiências de suas instituições de ensino superior; em alguns casos, reformas já foram encetadas.
O presidente da Universidade Yale (EUA), Richard C. Levin, em recente artigo na revista “Foreign Affairs”, mostra como a China elegeu nove universidades (denominadas C9) para concentrar recursos, o que já havia acontecido com Japão, Coreia do Sul e Taiwan. A agenda da Índia é ainda mais ambiciosa, com 14 universidades escolhidas. Os países que estão se desenvolvendo mais aceleradamente no Oriente imitam nesse aspecto os EUA e a Inglaterra.
A França encomendou um estudo a um grupo de intelectuais provenientes de vários países (a “Missão Aghion”), com a finalidade justamente de identificar as diferenças entre as grandes universidades do exterior e as francesas. O relatório resultante serve melhor ao Brasil que à França. Abaixo, listamos as diferenças essenciais entre as universidades brasileiras e as universidades mais bem qualificadas dos EUA e da Inglaterra.
1 – O órgão máximo no Brasil, o conselho universitário, é constituído essencialmente por membros da corporação interna (70 na Unicamp e cem na USP), enquanto nas grandes universidades do exterior o órgão colegiado supremo é formado por uma grande maioria de cidadãos prestantes externos à universidade (entre dez e 15), frequentemente empresários, dirigentes de instituições da sociedade civil etc.
2 – Enquanto no Brasil eleições de reitores e diretores se fazem entre e por grupelhos da corporação interna, desnaturando a atividade acadêmica, nas boas universidades do exterior o conselho escolhe um comitê de busca para procurar seus reitores e diretores, principalmente fora da universidade.
3 – No Brasil, tudo favorece a endogenia (“inbreeding”), enquanto no exterior uma pluralidade de mecanismos é adotada para eliminá-la em todos os níveis da carreira universitária. São escolhidos fora da universidade os professores titulares e, por vezes, os associados.
4 – Finalmente, nas universidades americanas o pesquisador-docente só alcança estabilidade, e assim mesmo precária, no fim da carreira; aqui, começa como vitalício. Sabemos, portanto, por que nossas universidades são deficientes.
Resta ver se temos vontade política para mudar, o que não fizemos nesse intervalo de 35 anos.
Rogério Cezar de Cerqueira Leite, 79, físico, é professor emérito da Universidade Estadual de Campinas, presidente do Conselho de Administração da ABTLuS (Associação Brasileira de Tecnologia de Luz Síncrotron) e membro do Conselho Editorial da Folha.
Chegando
Está chegando o final do período!!!!!!!!!!!!!!
UFA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
o que foi isso, hein????????
CARAMBA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NOTÍCIA: Ranking Internacional de Centros de Pesquisa
IBICT sobe 65 posições no ranking internacional de centros de pesquisa na Web
O Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT) passou da 219º para o 154º lugar no ranking dos mais importantes centros de pesquisa do mundo na Web, em relação a julho 2010. O resultado publicado no dia 31 de janeiro de 2011 mostra que o IBICT avançou 65 posições na classificação, além de ter ascendido uma colocação no cenário nacional – da sétima para a sexta.
Esse ranking é elaborado pelo laboratório de Cibermetria do Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). No total, foram analisadas 20 mil instituições de ensino superior e classificadas as primeiras 12 mil. A última edição desse ranking havia sido publicada em julho de 2010.
O laboratório Cybermetrics desenvolve suas atividades no Centro de Ciências Humanas e Sociais do CSIC, em Madri. Osrankings são publicados duas vezes por ano, desde 2004, em janeiro e julho, e tem como objetivo motivar e reforçar o papel da universidade e dos institutos de pesquisa como produtores e fornecedores de conteúdo de qualidade disponível gratuitamente na Web. De acordo com o editor do ranking, Isidro Aguillo, “a excelência na pesquisa é fundamental para atingir posições entre os primeiros colocados do mundo”.
Sobre a construção do ranking
A elaboração do ranking tem como base o Fator de Impacto Web (WIF, sigla em inglês) que combina o número de linksexternos com o número de páginas Web de um domínio, seguindo uma relação de 1:1 entre visibilidade e tamanho. Essa relação é utilizada para fazer o ranking acrescentando-se dois novos indicadores: o número de documentos, medido pela quantidade de arquivos significativos contidos em um domínio Web, e o número de publicações coletadas pela base de dados do Google Acadêmico.
Assim, para balizar o ranking, foram definidos quatro indicadores:
Tamanho: número de páginas recuperadas nos motores de busca Google, Yahoo Search, Live Search e Exalead;
Visibilidade: o número total de links externos únicos recebidos (inlinks) por um site só pode ser obtido de forma confiável por meio dos motores de busca citados. Para cada um desses motores os resultados são ordenados colocando-se 1 para o maior valor e em seguida combinados para gerar a classificação;
Arquivos Significativos: Após avaliação da relevância para atividades acadêmicas e editoriais e levando-se em consideração o seu volume, os seguintes formatos de arquivos foram considerados significativos: Adobe Acrobat (.pdf), Adobe PostScript (.ps), Microsoft Word (.doc) e Microsoft Powerpoint (.ppt). Estes dados foram extraídos utilizando-se o Google e mesclando os resultados para cada tipo de arquivo e, em seguida, ordenados da mesma forma descrita acima;
Acadêmico: número de artigos e citações para cada domínio acadêmico. Esses resultados representam artigos, relatórios e outros documentos acadêmicos.
Para visualizar o ranking geral, acesse: research.webometrics.info/top4000_r&d.asp?offset=100
O ranking das instituições brasileiras está disponível em:research.webometrics.info/rank_by_country.asp?country
Núcleo de Comunicação Social do IBICT
01/02/2011
Capes deve descredenciar cursos com avaliação ruim
Recebido do KANT, no grupo do INCT-INEAC:
Presidente do órgão diz que programas de pós-graduação regulares precisam melhorar desempenho: “Ou muda ou vai fechar”
A Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), órgão do Ministério da Educação (MEC) responsável pela pós-graduação, vai exigir mais qualidade dos mestrados e doutorados no país. Cursos que recebem nota 3 na avaliação trienal da Capes – pontuação mínima, hoje, para continuar funcionando – deverão ser fechados, caso não consigam melhorar seu desempenho.
O presidente da Capes, Jorge Almeida Guimarães, diz que as novas regras serão definidas até março. Ele defende o descredenciamento de mestrados e doutorados que tirem nota 3, considerada regular, em três avaliações trienais consecutivas – portanto, num período de nove anos. Hoje, a Capes descredencia de imediato cursos que recebam notas 1 e 2. A escala vai até 7.
- Ou muda ou vai fechar – diz Guimarães, convencido de que uma boa pós-graduação não pode ficar estagnada. – O certo é que o curso comece com 3 e vá a 7.
Levantamento realizado pela Capes mostra que 141 programas de pós-graduação obtiveram sempre nota 3 nas últimas três avaliações, divulgadas em 2004, 2007 e 2010. Quando um programa reúne mestrado e doutorado, ele recebe uma nota única, válida para ambos. Estão nessa lista 14 programas de instituições do Rio de Janeiro, sendo dois da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ), um da Universidade Federal Fluminense (UFF) e três do Instituto Militar de Engenharia (IME).
Universidades prestigiadas como a USP (Universidade de São Paulo), a Unesp (Universidade Estadual Paulista) e a Universidade de Brasília (UnB) também estão na lista. Se for considerada somente a última avaliação, estão lá a UFRJ, a Uerj, a Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) e a Unicamp (Universidade Estadual de Campinas).
Guimarães quer passar um pente-fino nos 141 cursos aprovados com nota mínima nas últimas três avaliações. A ideia é que comissões de especialistas façam inspeções nos próximos meses, indicando à Capes quais providências devem ser tomadas – o que poderia até incluir a antecipação da próxima avaliação para fins de descredenciamento. Segundo ele, as visitas devem começar pelas instituições mais prestigiadas, pois elas deveriam dar o exemplo.
- Não se justifica que uma instituição como a USP, a Unicamp ou a UFRJ tenha um curso 3. Alguma coisa está errada – afirmou o presidente da Capes.
Os novos critérios serão discutidos pelo Conselho Técnico-Científico da Educação Superior, que reúne representantes de 46 áreas do conhecimento e terá nova composição em março. Para Guimarães, há mestrados e doutorados de boa qualidade que perdem fôlego e acabam caindo nas avaliações. Outros recebem a nota mínima 3 no ato de criação e não progridem.
Nos dois casos, segundo ele, há falhas da instituição. Guimarães diz que é compreensível que universidades sem tradição de pós-graduação tenham cursos com nota mínima. Isso vale para instituições novas ou que só criaram cursos de doutorado nos últimos anos. Mas ele não vê desculpa no caso de universidades prestigiadas, sobretudo em áreas do conhecimento com tradição de pesquisa:
- Ter um curso 3 na Física só é desculpável se for em instituição nascente. Passou uma avaliação, duas, três cinco, a culpa já é da instituição.
A última avaliação trienal mostrou, porém, que mesmo instituições de ponta têm cursos reprovados com notas 1 e 2. Em 2010, a Capes descredenciou 61 programas (2% do total avaliado), alguns deles oferecidos por USP, Unicamp, Unifesp, Uerj, UFF, PUC-Rio e Fiocruz.
A Capes quer mexer também na avaliação dos cursos de ponta, que recebem repetidas vezes notas 6 e 7 – consideradas muito boas em nível internacional. Guimarães defende que esses programas de mestrado e doutorado sejam avaliados a cada cinco e não mais três anos. Nas últimas três avaliações, 168 programas obtiveram notas 6 e 7, sendo que 44 só receberam 7 – oito deles do Rio.
(Demétrio Weber)
(O Globo, 31/1)
Reflexos do período passado…..
Esta semana fiz 4 revisões de P6….
ainda reflexos do período passado…..
Fui na boa, sem má vontade alguma…
Legal rever alguns alunos, pena que nesta situação….
O que é muito legal são as falas deles….. tem de tudo…
kkkk
Tipo:
“Ahhh Benilda…… eu sabia que não tinha ido bem… mas eu achei que vc podia ter errado minha nota de P2….”
ou: ” Ihhhhh… professora… Nem vem… eu não passei em matéria nenhuma mas, a sua matéria eu achei que eu tinha passado…… ”
e a melhor de todas foi hoje à noite:
“Ahhh Benilda, eu não estava bem no dia da prova… vc viu que eu tava muito queimada no dia? é que a sua prova foi na segunda e no domingo eu fiquei o dia inteirinho na praia… o pai da minha amiga só foi nos buscar na praia às 17 h………”
e eu: – hãããããã???????????
E ela: Não… mas eu estudei muito no sábado!!!!!!
e eu: Mas vc tinha que estudar muito mais ainda no domingo….. se a minha prova final era na segunda…
e ela: – “minha mãe falou a mesma coisa”…..
e eu: – CARAMBA!!!!!!!!!!!!!!!!! Nós mães somos terríveis de chatas, né????????!!!!!!!!!!!!!!
E o que é pior: Tenho eu que escrever no pedido deles – NOTA MANTIDA!!!! Ou seja, reprovação mantida!!!!!!!!!!!!!!!
Importante
Recebi do Kléver, amigão do Mestrado em Direito..
Importante leitura! VEJAM ……
*************************
Portal G1, 20/10/2010
Denúncia leva USP a identificar plágio em dissertação de mestrado
Tese foi defendida em 2007 na faculdade de geografia. FFLCH abriu processo para cassar título; polícia investiga o caso
Fernanda Nogueira do G1, em São Paulo
A denúncia de uma professora da Universidade Estadual de Feira de Santana (Uefs) levou a Faculdade de Filosofia Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da Universidade de São Paulo (USP) a identificar plágio em uma dissertação de mestrado de geografia. A faculdade abriu um processo disciplinar, no dia 1º de outubro, para cassar o título do autor, após a congregação da faculdade decidir pela retirada do título em fevereiro deste ano. O caso foi denunciado à polícia em abril pela faculdade. De acordo com o 93º Distrito Policial de São Paulo, foi aberto inquérito para investigação de violação de direito autoral. O processo corre na 1ª Vara Criminal do Fórum de Pinheiros.
A tese sobre a região sisaleira da Bahia foi defendida na Faculdade de Geografia da USP em 2007. Segundo análises da FFLCH, o trabalho tem vários trechos copiados do trabalho da professora Edinusia Moreira Carneiro Santos, da Uefs, que defendeu sua tese de mestrado na Universidade Federal da Bahia (UFBA) em 2002. A professora fez a denúncia à USP em julho do ano passado. “Alunos meus de iniciação científica me mostraram o trabalho e disseram que ele havia copiado a justificativa, os agradecimentos e a conclusão do trabalho. Fiquei perplexa”, disse Edinusia.
De acordo com um dos pareceres elaborados pela FFLCH sobre o caso, há indícios de plágio no resumo e estrutura do índice do trabalho, na justificativa, em capítulos do texto e nas considerações finais. “Em síntese, a denúncia é pertinente. É possível encontrar mais coincidências do que a denunciante indicou, sem, em nenhum caso, desconsiderar e/ou desprezar qualquer uma de suas indicações de plágio. Elas se confirmam, uma a uma, durante todo o mestrado do denunciado”, afirmou o parecer. Outra análise da faculdade afirma: “Note-se, também, que a obra que é objeto da cópia é citada ao longo da dissertação do estudante acusado, e faz parte da bibliografia de seu trabalho, porém, em nenhum momento o autor registra que os trechos copiados são de autoria alheia – ao contrário, tudo se passa como se fosse escrita de sua lavra”. Segundo a diretora da FFLCH, professora Sandra Margarida Nitrini, o plágio foi comprovado. “Os pareceres foram unânimes. Não há dúvida de que houve plágio”, afirmou.
Procurado pelo G1, o autor da tese da USP disse não ter sido notificado oficialmente sobre o caso. “Estão acabando com meu nome. Não tive chance de me defender. Estou me sentindo injustiçado”, afirmou. De acordo com a faculdade, uma notificação sobre a abertura do processo foi enviada por sedex ao autor da dissertação na segunda-feira (18). Sandra disse que esse é o primeiro caso de plágio confirmado na FFLCH. O plágio é considerado crime pelo Código Penal, com pena prevista de prisão de três meses a um ano, além do pagamento de multa. Edinusia disse que espera a punição pela universidade. “A questão policial não me interessa”, disse. A assessoria de imprensa da reitoria da USP afirmou, por e-mail, que o caso está sob responsabilidade da FFLCH.
ATENÇÃO GALERA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oficina de ontem!
Ontem foi meu dia na Oficina da Semana de Ciência, Tecnologia e Negócios – UVA
Foi muito, muito bom!!!!
Eu sei, eu sou suspeita mas, continuo dizendo que foi muito bom!
O tema foi: “Processo Seletivo, Dicas e Sugestões”
Showwwww…..
Tô disponibilizando o material para quem foi….
Deixe seu nome, curso e matrícula aqui (ou por email), que eu envio o material da palestra! Mas só para quem foi!!!!!!!!
hehehehehehehehe
SOU MÁ!!!!!!!!!!!!
kkkkkk
Comportamento Organizacional
Material da disciplina disponível na copiadora da Universidade. Na de vidro! que parece um aquário. PASTA 12
Quem quiser receber por email, deixe aqui um comentário e NÃO esqueça de colocar seu NOME, MATRÍCULA, TURMA e o EMAIL para que eu possa enviar….
Welcome !!!
Oieeee…… sou eu !!!! Bê
é isso mesmo… é assim que meus alunos me chamam…. BÊ
é um tal de BÊ pra lá… BÊ pra cá … e eu sempre atendo…..
Mas se alguém esquece meu nome, e me chama de ANA, CLAUDIA, MARCIA ou sei lá como… eu tb atendo… kkkkkkk
tenho uma amigona, a DENISE, que diz que para andar comigo pela facul, só mesmo colocando um saco na minha cabeça pra ninguém me ver…kkkk Exagerada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! hehehehehehe
Acho que eles me amam….. kkkkkkkkkk
Tá menos.. 
mas eu sei que me amam…. pelo menos até passarem nas disciplinas..
hehehehehe
Bem, este é um espaço que criei para compartilhar o que faço em minhas atividades como professora….
Vixeeeeeeeeee…..
Olha o pânico…… nem precisa…. kkkk
Então, a partir de hoje, vamos conversar melhor sobre meu trabalho docente, tá?
vou colocar textos, meus e de outros amigos, parceiros, ou até mesmo de pessoas que não conheço pessoalmente mas, que sei que tem um trabalho legal…
Pensei tb em colocar umas monografias que eu tenha orientado…
não sei se poderei colocar todas…. são tão pouquinhas!!!!!!!!!
hehehehehehe
e nem sei se tenho todas em arquivo digital aqui.. mas as que eu tiver, e puder, eu coloco !!!!!!!!!
Então, pra isso preciso da autorização de todos… quem concordar que eu coloque seu texto ou monografia aqui, de um ok! por aqui mesmo no comentário ou por email…tá?
Obrigadãoooooooo
bjks mil,
Bê